商周出版

我是唯一，但我仍有一人之力。
我無法面面俱到，但我仍可盡綿薄之力；
我無法面面俱到，因此我將不會拒絕去做能力所及之事。
─愛德華．愛佛雷特．海爾(Edward Everett Hale)

      你是否曾經懷疑，為何我們如此發自內心地喜愛灰姑娘這種受壓迫的僕人變成公主，或是像天行者路克，一名微末的農場少年變成銀河系救世主的故事？

人類進入「全數位生活」的最後拼圖！

 

 　　人類的其他媒體──音樂、電影、電視、新聞等──都已經完成數位化，唯獨書本仍以印刷狀態為主流。2007 年，亞馬遜Kindle 與蘋果iOS 作業系統接連推出，再加上雲端科技的發展，讓「書本」這個類比資訊最後的堡壘，終於也出現裂縫。

接近二十五歲生日的一個溫暖秋日午後，我走進家鄉的一間大銀行。當時我認為自己擁有所有能夠得到快樂的東西──工作、房子、人生。我的衣櫃掛滿醒目的正式衣著，我的名片印著知名企業的名號，讓我走到哪都贏得尊敬。表面上，我看似少年得志，是當天最有可能走進銀行存款的人。

然而，在內心深處，我不再喜愛自己創造的人生。我追求的目標只是私利，雖然我很少對他人透露，但我確實逐漸失去了幸福感。深夜裡，一直有個聲音讓我無法成眠，它告訴我，如果我找到意義，金錢就不值得一顧。它又說，如果我以目標而非利益衡量人生，我會有更大的成就感。還有它讓我不必再蹉跎，現在就是開始追逐遠大夢想的最佳時刻。

奇妙的是，有時你會產生一種巨大的渴望，似乎遠大於你實際的身軀。我那天就是那樣的感覺。我想要附屬於某樣東西，那是超越雙手和雙手可以掌握的事物更大的東西。不管我有多害怕離開我的順遂坦途，我還是想知道，最後如果我踏入了未知、但存有抱負和機會的領域，會有什麼事情等待著我。

讓人最害怕的是，我並非經營公司的商業成功人士，既沒有足夠的資歷證明將來會成功，也沒有腰纏萬貫的金錢作為後盾。我只是擁有二十五塊美金的平凡人，想證明人不分年齡、身分地位和所處環境，都有能力改變世界。於是我用這微薄的金額開了一個帳戶，希望有朝一日能夠興建一所學校。而後來發生的每件事都起始於這第一步。這莫名的信心向外泛起漣漪，橫跨各個文化與陸地。

自此我全心投入全球教育的志業。我深信生於斯，不見得要終老於此。而良好的教育正是最佳的工具，可以深入開發一個人的能力、改變其人生方向。值得高興的是，我們現在有能力讓地球上每個孩子接受良好的教育。這不是在找尋什麼神奇的疫苗，或是在挖掘不知存在與否的隱藏資源。我們於此當下擁有一切必備的工具。但我們還有五千七百萬名孩童無法上學，以及數百萬孩童雖然天天坐在教室裡，卻還是不認得半個字。

教育是複雜的議題，需要一套複雜的解決方案。教育全世界的兒童，沒有一蹴可幾的方法，全球教育危機仍是我們的時代最亟需解決、最重要的人權議題。但能夠解決的想法帶給我希望與目標。這全球問題不是單槍匹馬可以解決。我們需要集結大眾的力量，發揮每個人獨特的影響力。

第八課　靠布丁遊歐洲──思考框架的細微改變

一九九九年春天，一位在加州大學戴維斯分校（University of California at Davis）任教的土木工程師──菲利浦（David Phillips），在加州當地的一家超商購物。當他推著購物車，在冷凍食品區逛的時候，大衛注意到「健康之選」（Healthy Choice）微波食品正在進行一項有趣的促銷活動。只要在十二月三十一日前集滿十枚「健康之選」產品條碼，寄回總公司，就可以兌換五百英哩飛行里程數。除此之外，這項促銷活動還有「早鳥特別優惠」，只要提早在同年五月三十一日前寄回條碼，就可以兌換雙倍里程數。也就是說，只要十枚條碼，就可以讓消費者賺到一千英哩的航空公司飛行里程。

菲利浦早就想要帶家人去歐洲度假了，但是出國一趟所費不貲，他經濟沒那麼寬裕。所以這個促銷活動正是他實現夢想的大好機會。他盤算了一下，每盒冷凍食品大約兩美元，每人每張歐洲機票所需的里程數要五萬英哩。那麼，要買多少盒冷凍食品才夠累積全家大小飛到歐洲的里程數呢？這樣買合不合成本呢？

其實，這項促銷還有幾個漏洞，可以讓菲利浦花更少的錢，累積到他需要的里程數。他發現「健康之選」賣的巧克力布丁杯一個只要○．二五美元，而且每個布丁杯上各有一個條碼。不到一個小時，他就把大賣場裡所有的布丁杯都包了，還請店經理告訴他附近其他分店的地址。周末的時候，菲利浦還請丈母娘一起來幫忙，開著小貨車到處掃購巧克力布丁杯。光是一個周末，他就把十家大賣場所有的布丁杯都光了，還請量販店經理幫他再訂六十箱巧克力布丁杯。

最後，他們的努力有了驚人的成果：總共買了一萬兩千五百個巧克力布丁杯。所以，現在菲利浦只要把條碼撕下來，然後寄回「健康之選」總公司就可以了。他和太太立刻開始動手，但是五月底的截止日期迫在眉睫，所以菲利浦又想了一個聰明的辦法，要把條碼很快地撕下來。他聯絡了兩家當地的食物銀行和救世軍（Salvation Army）基金會，跟他們達成了一項協議：如果他們願意幫忙把所有的條碼撕下來，就把所有的布丁杯都捐給他們。這項雙贏的協議不僅讓大衛可以用條碼兌換航空公司里程數，把布丁杯捐給慈善機構還幫他抵了八一五美元的稅金。

最後，菲利浦的如意算盤打得很成功，他用價值三一五○美元的巧克力布丁，換到了一二五萬英哩的航空公司里程數，而且還抵了稅。換到的里程數，可以換成三十一趟歐洲經濟艙來回機票，或是二十一趟澳洲來回機票，也可以換成五十五張美國國內機票。兌換到的里程數換算下來的總價高達五萬美元。所以很明顯地，大衛認真閱讀「健康之選」商品文宣的細節相當值回票價。他把一個小小的促銷活動，變成了好幾年分的假期旅費。

以平常心處理價值觀衝突

       當談到企業倫理困境，一位受訪者這樣說道：「其實回想一下，只要想清楚自己到底想做什麼，道德困境並不總是令人窒息。但是在我這樣做之前，我本能地欺騙了自己──希望這件事不要再度發生。現在我才了解到這樣的選擇只是正常商業活動的一部分，沒有什麼大不了的。」請注意，這位受訪者沒有說違背個人價值觀是正常的；他說的是直接面對價值觀衝突是不可避免的。

       當他第一次碰到價值觀衝突時，他不以為然，他本能的態度是欺騙自己，然後繼續其他的事情。當他再次反思時，他意識到如果自己持續這樣工作的話──他是一位企業併購顧問──他會繼續不斷碰到類似問題。這類問題即是，跟他有個人或是工作關係的熟人，會向他詢問他提供諮詢的其他公司的商業機密，以期獲得職業發展。他意識到他需要作出決定：是繼續撒謊（不管是向他的公司還是向他索取資訊的熟人），還是找到一種更有效、更誠信的方法去處理這樣的問題。

        隨著他認可相同的挑戰會重複地在他工作中出現，他嘗試降低自己的情感投入，並尋找一種既能保持誠實，又能為雇主保守機密的應對方式。他可以對詢問資訊的人直截了當地說，即便他擁有資訊，也不能披露，這樣也就不必告訴詢問人自己是否了解這些資訊。但是接下去他可以告訴提出問題的人，他過去碰到類似的情況時學到了什麼，如果是他的話，他會怎麼做。透過這種方式，他提供了最好的建議，並沒有違反他向客戶保密的職責。

如何編織好故事？

好的行銷故事會創造情境，引導消費者乖乖埋單。手機公司希望大家註冊服務，迪士尼（Disney）試圖說服人們訂票、訂旅館，到樂園消費，非營利組織則鼓勵大家捐款。如果故事的行銷力不足，就只能把馬兒帶到水邊，無法讓馬兒喝水。在社群媒體上，要講一個能讓馬兒喝水的故事，就要入境隨俗，發表為平台量身訂做的內容（native content）。

客製化能增強故事的力道，會說故事的人了解平台帶給用戶的價值和它的吸引力，懂得模仿平台的美感、設計感和口吻，說客製化的故事。這樣的故事帶給讀者的價值，與平台上其他文章一模一樣。1990年代十分盛行的電子郵件行銷就是一種客製化的內容形式，當時電子郵件已經走入人們的生活，提供消費者某種價值，用客製化的方式說故事就能帶來相同的價值，吸引消費者目光。在社群媒體上行銷，和當年利用電子郵件吸引客群的道理是一樣的——只要你的刺拳技術夠精湛，讓人心動下單，就能把流量變成銷量。

社群媒體平台沒辦法告訴你要講哪些故事，但它會讓你知道消費者想聽什麼故事、什麼時候想聽，以及哪些元素最能吸引他們埋單。例如，超市或速食餐廳透過廣播節目的數據，得知下午五點是透過廣播宣傳的好時機，因為那個時間正好是媽媽接小孩放學、決定晚餐要煮什麼（甚至思考自己有沒有力氣煮飯）的時候。社群媒體提供你一樣的資訊，透過數據，你可能會發現在Facebook上發文的最佳時機是一大早、大家還沒上班前，以及午餐時段。故事要發揮最大功效，必須沒有侵略性、帶給消費者價值，並且自然引導消費者下單。你愈了解社群媒體上的消費者，摸透他們的心理和習慣，就愈能在對的時間說對的故事。

只有你知道故事真正要傳達的訊息，此刻它或許是說「我們的烤肉醬會替你贏得廚藝大賽的金牌」，幾天後，你可能覺得另一個故事更重要，告訴消費者「我們的烤肉醬使用當地食材，純天然製成」。萬用廣告詞的確存在，但你最後要亮出的王牌故事，每天、甚至每個小時都不同。萬事達卡（MasterCard）怎麼知道什麼時候該打出「無價」的口號？運動用品之王耐吉（Nike）在大喊「做就對了」（Just do it!）之前，嘗試過多少故事？要編織完美的故事，你必須深入了解自家品牌的歷史以及所在產業的競爭史，你還得隨時關注世界趨勢，探尋消費者感興趣的話題，最後這兩點愈來愈重要。

然而，客製化不代表你應該配合行銷平台改變定位，不管你說的是哪一則故事，一定要忠於品牌，無論如何都不能動搖品牌定位，只是在不同的行銷平台展現多種面向。我對華盛頓的客戶演講和站在月台上等車回家時的表現不同，晚上和朋友看球賽的行為又是另一個樣，但我還是我。你可以使出數記刺拳，每一記都是一個小故事，代表不同的面，你應該享受這樣的過程，大品牌最常犯的錯誤之一就是堅持在各平台上保持同個語調。堅持採用萬年模組的結果，就是錯失社群媒體創造的最大效益——企業永遠面對多個選擇。

文／范立達

推理小說向來是深受讀者喜愛的一種類型小說，在此一體系底下，神探推理、法醫推理、科學推理、驚悚推理……等等的次類型，又在不同作家的巧手創意下，逐步建構成一批批精彩豐富的作品。這其中，不能不提的是瑟巴斯提昂．費策克這位德國作家，透過商周出版社有系統的將他的作品引進台灣後，不少讀者終於因此而能進一步接觸到他的「精神／心理系」的驚悚推理小說。

截至目前為止，費策克在台灣問世的作品共有《治療》、《遊戲》、《摧魂者》、《記憶碎片》、《夢遊者》等五部，部部精彩，而且故事情節絕不重覆，驚悚指數一部高過一部，上癮程度更是一部強於一部。看了他的作品後，你會懷疑，這個作家的腦袋怎麼編得出這麼多種不同的故事情節？

除了故事的多樣性外，透過費策克流暢的文筆，翻開扉頁後，向你迎面撲來的是緊湊到令人喘不過氣來的故事節奏。讀他的書，會完全無法停下來，就像是站在滑水道的高台上，一躍而下之後，一定得衝過終點，才能驚魂甫定地喘息。

但費策克的書，不是只有單純的提供感官刺激，那太膚淺，而且太容易膩。在他的每一部作品都，費策克都努力地傳達著他的某些意念。他或許沒有提出解答，但他點出問題，讓所有的讀者陪他一同深思。

 

◆亞馬遜網路書店4.5顆星好評
◆《紐約時報》《富比士》《華盛頓郵報》《赫芬頓郵報》書摘推薦
◆重量級暢銷作者強力推薦

【孫窮理】

這是一本書討論何謂「民主」的書

格雷伯認為，「民主」不但不是美國立國的精神，相反地，把可怕的民主給壓制掉，避免富人、銀行家的財產給多數人充公、分配掉，才是建立共和制度的初衷。透過選舉，人民把政治權力，交給少數的菁英，一個包裝成「企業遊說」的賄賂體系，構成「1%」的合法統治；而賄賂，是這個制度的本質，體制內改革的可能，是不存在的。

不用還的債，和不能不還的債

這讓人想起一九六一年，美國總統艾森豪有名的告別演說中，提出「軍工複合（Military–industrial complex）」的概念：私有的軍火工業資本，與科技、學術機構結合，透過遊說、獻金、旋轉門等方式，在選舉體制下，掌握美國的國家機器，以軍事行動，維持其產業的運作。

【孫友聯】

　　自從答應商周出版為大衛‧格雷伯的《為什麼上街頭？新公民運動的歷史、危機和進程》撰寫導讀，反覆閱讀著作者、同時也是占領華爾街運動發起人之一，細膩記錄運動現場的故事轉折與不同行動者的角色，並理論性、哲學性的討論一場新公民運動民主決策的創新與危機；這樣一本兼具理論與實務的大著，國內應有比我更合適導讀的朋友吧。然而，反芻著書中的文裡行間，千頭萬緒，腦海裡時而浮現自己在台灣勞工陣工作近十九年來的點點滴滴，在某個街頭的轉角、某一次運動現場的喧嘩，會心一笑，感覺多麼的熟悉。因此，我想我可以嘗試以一個組織工作者的經驗，以台灣的經驗提供給讀者在現實生活上的連結感，讓讀者更能體會一場所謂「新公民運動」的樣貌。

　　無疑的，大衛‧格雷伯這本書此時在台灣出版非常重要。台灣剛經歷一場轟轟烈烈的「三一八公民占領國會運動」。三月十八日，公民和學生團體於濟南路立法院群賢樓前舉辦抗議晚會，對廣大社會訴求反黑箱服務的立場。當反抗的號角響起，學生成功突破層層封鎖，占領立法院議場之後，有更多的學生聚集在立法院周圍道路，宣告了一場為期二十四天、受全球矚目的公民運動（或被稱之為太陽花學運）就此展開。然而，兩場發生在不同國家、不同時間，但卻共享某些經驗的公民運動，無論是群眾的組成、運動的訴求、決策過程，或是新運動技術的運用，都有許多類同之處，將來也勢必成為各方比較和分享的題材。一群人，為什麼要上街頭，無論是運動參與者、路過者、旁觀者，甚至於反對者，這本書都提供了更多元和豐富的想像。

從「占領」到「新公民運動」的蔓延與擴散（中標）

　　本書的背景是近年來影響全球的一場重要社會運動：占領華爾街。這場強調沒有任何組織或個人領導，參與者自主自發，以及非暴力為原則的大型群眾運動，就發生在被視為民主標竿的美國。一群人，以「百分之九十九」（ninety-nine percent）為身分認同，對抗政治決定權被壟斷下的社會不公。因此，公民自發性的發起占領象徵銅臭貪婪的「華爾街」，控訴著百分之一的財團鉅富壟斷的政治決定，貧富差距擴大、就業不穩定，國家舉債度日（關於這一點，在作者的另一本大作《債的歷史》中有更詳盡的說明），讓百分之九十九底層社會人民受盡苦難。

【李茂生】

本書是倫敦政經學院人類學教授大衛‧格雷伯的新著，因為他被譽為占領華爾街運動的精神領袖之一，所以由他來描述這整個運動的始末、基礎理論以及實踐手段等等，應該是非常適當。

本書共分五章，對這個運動有興趣的人，應該會被講述實踐手段的第四章所吸引：非暴力、共識決、圖書館與廚房、與警方的溝通管道等等，在在都指出這個活動之所以成功的機制；也讓我們知道，最近才落幕的太陽花學運其實與這個運動有意義上的傳承，這些都是全球正義運動的一環。

不過本書真正吸引我的，卻是理論性較重的第三章：〈「暴民開始思考與推論」：隱藏的民主史〉。這一章充分表達了多數決民粹與共識決民主之間的差異，並且告訴我們傳統的垂直式民主與水平式民主之間的衝突。但是更重要的，是作者透過理論的描述，表明了占領華爾街運動的本質，就是「無政府主義」的彰顯：一個在現行民主體制下，到處開花結果，改變人們生活態度的革命。

如果能夠理解作者的論述，那麼應該就可以區分以往在體制中尋求解決方案，利用呼口號與遊行表達訴求或進行抗議的民主運動，到底與這個以占領、大會模式來進行的抗議活動有何不同，而這個「不同」又有什麼樣的意義存在。看完本章後，讀者可能會憶及一九九○年時阿岡本（Giorgio Agamben）所出版的一本小書：《即將到來的共同體》（La comunità che viene），並且在對照之下得到鼓舞。本書的第三章，究竟給了我們怎麼樣的啟示？

【陳俊宏】

   自二〇〇八年金融海嘯以來，「占領X」已經成為全球各地社會運動常見的抗爭劇碼，這個X可以是公園、廣場、法院、國會，甚至是情人節。[1]占領運動如何成為一股席捲全球的社運風潮，絕對不能不談及二〇一一年在美國發生的「占領華爾街」運動。而本書所談論的，不只是占領華爾街運動的點滴紀實，更是探索占領運動所啟發的種種想像力，以及其後續所帶動的意識革命。

   本書作者大衛‧格雷柏，被視為當代最重要的公共人類學家之一，無政府主義的倡議者，二〇一一年被美國《時代》雜誌評選百代風雲人物。他的名著《債的歷史》，更獲得美國文化人類學會「最佳專書獎」的殊榮。在遭遇被耶魯大學不續聘，並在美國尋求教職處處碰壁，而剛在英國倫敦大學的金史密斯學院（Goldsmiths College, University of London）落腳之際，因緣際會的成為「占領華爾街」運動的重要成員。而他與其他同伴集體構思的口號：「我們是百分之九十九」（We are the 99 percent）[2]，深刻打動人心，召喚了廣大的人民走上街頭，表達市井小民無法分享經濟成長果實的憤怒。這場運動無疑向世人揭露：凡是有益於華爾街的東西，絕對不利於整個美國，甚至整個世界，它更真實的凸顯出美國的代議政治已經淪為金融菁英們的附庸。不久之後，各式的占領運動從美國一路蔓延到歐亞，引起全球各地兩千七百多個城市響應。

【張鐵志】

我們處於一個新的革命年代，本書作者大衛‧格雷伯這麼說。

所謂革命，是觀念的世界性轉變，例如發生在一八四八年的歐洲，或者一九六八年的全球性革命。而二〇一一年，就是標誌著我們這個時代，一個後冷戰、全球化時代的全球性的觀念革命。再一次，福山在冷戰結束剎那所宣稱的歷史終結，成為一個不好笑的笑話──從二〇〇八年的金融風暴到二〇一一年在全球各地爆發的反抗運動，他所相信歷史終點的資本主義和自由主義民主，被徹底質疑、挑戰。

在本書中，格雷伯──一個無政府主義運動者，一個知名的人類學者，[1]也是全球正義運動的積極參與者和占領華爾街運動的關鍵推動者[2]──詳盡敘述占領華爾街開始的過程，解釋了占領華爾街的諸多問題，然後分析了「民主」的歷史和現實出了什麼問題，以及何以無政府主義可以找到民主的出路。

當前全球民主的危機已經是不論左右政治立場都認識到的現實，從二〇一一年到今年，從西方傳統民主國家到已經民主轉型十年至二十年的民主國家，到後阿拉伯之春的埃及，都出現大規模的群眾抗爭。

【何明修】

一、

無政府主義（anarchism），或說安那其主義，大概是人類歷史上最常被誤解的政治主張。對於大部分奉公守法的好國民而言，這個詞意味著無政府狀態（lawlessness），如果沒有了警察、法院與監獄，社會秩序就盪然無存，彷彿捷運上就可以無差別砍人，或是路上隨地大小便。就如同二十世紀初期，共產主義剛傳入中國時被曲解成為「共妻制度」一樣，反正隨便套用刻版印象或是偏見，總是一種掩飾自己無知的最順手的方式。

就如同其他社會主義運動一樣，無政府主義者追求一個自由社會，在其中的每個人可以平等地實現自己的潛能。馬克思主義與無政府主義也都為，現行的遊戲規則例如私有財產、自由貿易、國家等，都是帶來了巨大的壓迫，因此，需要被更良善的社會制度徹底取代。但是要如何促成這樣的社會革命，以及未來社會的圖像會是什麼，從十九世紀以來，兩種左翼思維卻經常爭論不休。基本上而言，馬克思主義者是採取比較現實的立場，要打破資產階級的專政，就是需要依靠強大的組織力量，在科學的社會主義旗幟下，組成具有紀律的革命黨。無論是採取和平或暴力的方式，國家政權一定是要攻占下的政治高地，一方面可以實行「無產階級專政」，壓制反動勢力，另一方面可以推行生產工具社會化，實行社會主義的藍圖。儘管馬克思本人沒有描述何謂真正的共產社會，但是列寧所謂的「蘇維埃權力加電力化」（soviet power plus electricity）卻提供一個夠清楚的輪廓，取代資本主義的社會將是一個巨大的生產組織，它不但擁有最先進的科技，而且也是由中央政府直接掌控。

相對於此，無政府主義者相信群眾自發性、地方分權，他們偏好鬆散的組組織形態，也不相信有什麼顛破不滅的歷史定律。在策略上，無政府主義者反對將手段與目標分離，因為你不可能用不自由的方式來追求自由。他們批評以馬克思主義為名號的革命組織，對於異議完全不寬容，如此將會以新的壓迫來取代舊的壓迫；從事後來看，他們的預言不幸成真。馬克思主義者相信生產力提升的硬道理，然而無政府主義卻認為分散化的自給自足經濟，提供了較可欲的生活形態。簡單地說，馬克思主義認為具有強制力的組織是必要，無論是為了推翻資本主義，亦或是維持社會主義的運作，而無政府主義傾向於認為，只要有階層性的組織，就一定會帶來壓迫。

走出迷思，讓員工敬業；賦能員工，再創效能高峰！
Engagement + Enablement = Effectiveness Excellence
繼「當責」、「賦權」後，達成高績效企業的最後第三部

從古至今，多少的企業都對他們的員工談論「敬業」一詞，2013年底11月，美國蓋洛普公司公布了他們在2011至2012年間全球企業與組織的員工敬業度，亞洲最大的就業市場──中國竟只有區區6%。

在亞洲這最常談論敬業的地區，這究竟是怎麼一回事？

        反社會人格很怪異，就連經驗豐富的專家也得認輸。反社會人格跟靈魂的概念很接近，跟善惡的概念也很接近，而這種關係會使得我們很難仔細思考這個主題。這個問題在本質上無可避免會變成「他群v.s.我群」（them-versus-us），因此這個問題就會引發科學、道德和政治上的爭議，讓我們一個頭兩個大。我們要如何從科學的角度研究一個顯然是跟道德有關的現象？誰應該得到我們的專業協助，是那些「病人」？還是必須忍受他們的人？既然我們用心理學研究來「診斷」反社會人格，那麼我們應該「測試」誰？在一個自由社會裡，我們應該把所有人都抓來測試看看？而如果有人真的被測出是反社會人格者，社會能夠拿這個資訊怎麼辦？沒有其他疾病會引發這類政治不正確，或專業不正確的問題，而反社會人格（我們都知道反社會人格和「毆打配偶、強暴、連續殺人、好戰」等等行為有密切關係）14 某種程度上其實是心理學最後一塊，也是最令人畏懼的處女地。

         然而，我們最害怕提起的一個問題是：我們能否確定地說，反社會人格不會在有反社會人格的人身上運作？反社會人格究竟是一種疾患，還是一種官能症？還有一個問題就是：良心一定會在有良心的人身上運作嗎？還是說，良心不過是用來封鎖社會大眾的心理柵欄？不管我們會不會大聲說出來，但我們多少都會懷疑，因為千百年來，就算時至今日，許多舉世聞名的人都是沒有道德的人。而在我們當今的文化裡，利用別人已經變成一種流行，而不講良心的商業行徑顯然能夠累積天文數字般的財富。而在個人層面上，大多數人也都可以從他們的生活當中看到許多例子，不講道德的人就能成功，而有良心的人經常看起來就像傻瓜一樣。

        到底是惡人有惡報，還是好人沒好報？那些沒有良心的少數人最後會統治這個世界嗎？這些問題反映了本書的一個主要關懷。就在二○○一年九一一事件過後，我就想到這個主題，九一一事件讓所有有良心的人都深陷於痛苦之中，有些人甚至感到很絕望。我平常是個很樂觀的人，但在那時候，我跟很多心理學家與研究人性的學生一樣，都很害怕美國和其他許多國家會捲進充滿仇恨的衝突，與冤冤相報的戰爭裡，這樣我們未來幾年都很有得忙了。每當我想要休息或是睡覺時，腦海中不知道從哪裡就會冒出一首已經有三十年歷史的老歌歌詞：「撒旦大笑，張開翅膀。」15 這首歌很有啟示錄的感覺。我用心靈之眼看見撒旦張開了翅膀，笑得很開心。而從殘骸裡飛出來的並不是恐怖分子，而是惡靈般的操縱者──這名操縱者利用恐怖分子幹下的好事，點燃全世界的仇恨。

      我對這個「反社會人格v.s.良心」的題目很感興趣，所以我打電話跟同事討論。我這個同事是個好人，他平常也很樂觀，很會鼓舞人，但他此刻就跟世人一樣震驚、沮喪。我們討論到一個自殺症狀變得更嚴重的共同病人，顯然是因為美國出了這樣一場大災難（但從那以後，他的病情又有顯著的好轉，真是謝天謝地）。我的同事說他覺得很有罪惡感，因為他覺得自己被撕裂了，所以他能夠給病人的情緒能量沒有以往那麼多。我這個同事是個很關心病人、很有責任感的心理醫生，但他現在被這個事件擊垮，就跟其他人一樣，他覺得很無力。他自我批判到一半，突然停下來，嘆了一口氣，然後用一種很疲憊，完全不像他平時的聲音對我說，「你知道嗎，有時候我會納悶人為什麼要有良心？良心只會讓你吃虧。」

         他的問題讓我大吃一驚，因為他平常是個活力充沛、熱情洋溢的人，憤世嫉俗實在不像他的作風。我用另一個問題來回答他，我說，「好吧，伯尼，那你告訴我。如果你有得選的話，我是說如果你真的有得選──當然你是沒得選啦──你會選像你這樣有良心，還是會選當個什麼事情都……呃，做得出來的反社會人格者？」

他考慮了一下然後說：「你是對的，我會選有良心。」

        二十五個人裡面大概就有一個反社會人格者，而所謂的反社會人格者主要就表示他們沒有良心。這種人並不是無法理解好壞之間的分別；而是就算他們理解，也無法限制他們的行為。這種人就算理智上能夠瞭解對錯之間的分別，但在情感上還是無法瞭解，而他們也不會恐懼上帝，但我們這些正常人就會。二十五個人當中就有一個人完全沒有罪惡感或是悔意，而這種人什麼事情都做得出來。

       反社會人格在人類社會裡的高發生率，會對我們這些一定得住在這個星球上的正常人造成既深且廣的影響，就算對臨床上並沒有受過創傷的人也會。那四％的人會把我們的人際關係、銀行戶頭、成就、自尊和我們的太平日子毀得一乾二淨。然而，令人跌破眼鏡的是，還是有很多人對這種疾患一無所知，或者就算有所認識，也只會從「暴力型精神病態」（殺人兇手、連續殺人犯、大規模殺戮的兇手〔mass murderer〕）等角度思考，這種人一再犯法，他們如果被抓到就會被關起來，或許還會被我們的法律制度處死。但一般人察覺不到，也分辨不出混在我們裡面的非暴力型反社會人格者，這類人為數更多，但這類人通常不會公然犯法，而法律制度也拿這些人沒辦法。

        比方說，我們大多數人不會想到「構思一場種族清洗」和「毫無罪惡感地跟老闆講一個同事的壞話」之間有任何對應關係。但是這二者不僅存在某種心理對應關係；而且它們之間的對應關係還很令人害怕。這種對應關係很簡單，但也很根本。這二者都欠缺一種我們都有的內在機制：我們做了一個認為是很不道德、很沒倫理、很不顧別人或是很自私的決定時，這個機制會懲罰我們。如果把廚房裡最後一塊蛋糕吃掉，我們多少都會有點罪惡感，而如果是故意，或是很有計畫地去傷害人，那更遑論我們會有什麼感覺。沒有良心的人都屬於同一個族群，不管是愛殺人的暴君，或只是冷酷無情的扒手。

        有或沒有良心是一個很根本的劃分，這種劃分比智力、種族或甚至性別的劃分更重要。不僅僅是在社會地位、慾望、智力、嗜血或機會方面上，靠他人勞力過活的反社會人格者、偶爾搶便利商店的人，或是當代「強盜貴族」（robber baron）之間的區別；或者是普通的惡霸，和反社會人格殺人犯之間的區別。這些人跟他人的區別是在心理方面，這些人的心裡有個空洞，這些人沒有良心。

        對其他九六％的人來說，良心實在太根本，讓我們很少想到它。大多數情況下，良心的表現就像是反射作用。除非誘惑實在太強大（感謝老天，這種誘惑很少在日常生活裡發生），否則我們絕對不會認真考慮每一個道德問題。我們不會很認真地問我們自己，今天該不該給小孩午餐錢？今天該不該偷同事的公事包？今天該不該拋下配偶一走了之？良心默默地、自動地、持續地為我們決定這些事情，以至於我們無法想像（就算發揮最大的想像力）沒有良心的話，我們要怎麼生存在這個世界上。因此，如果有人做了一個很沒良心的選擇，我們很自然就會想出完全不正確的解釋：她忘記給小孩午餐錢了。他同事應該是把公事包放錯地方了。她肯定沒辦法跟老公過下去了。或者我們會想出很多標籤解釋別人的反社會行為：他「很怪」、「很有藝術家的氣質」、「真的很愛跟人競爭」、「很懶惰」、「很愚蠢」或是「老是很壞」。除了我們有時候會在電視上看到的精神病態怪物（這些人的行動令人髮指到無法為他們辯解），我們幾乎看不到沒有良心的人，我們對自己和別人的智力都很好奇、連小孩子都能分辨男女、我們會因種族問題開戰。但是，對於可能是劃分人類的最重要特徵──有沒有良心──還是不以為意。

        幾乎沒有人──不管他們在其他方面的教育程度有多高──知道「反社會人格」這個詞的意思。而且多半不知道這個詞可以用來形容他們認識的人。而且就算已經瞭解這個詞的意思，大多數人還是無法想像缺乏良心是什麼感覺，事實上，我們很難想像這種經驗。我們能夠想像完全看不見；能夠想像自己得了憂鬱症；能夠想像自己的認知功能嚴重受損；能夠想像中了樂透彩，或是其他成千上百的極端經驗。我們全都曾經迷失在黑暗裡，全都曾經多少有點憂鬱，全都曾經覺得自己很蠢。大多數人也都想過，如果獲得一筆意外之財的話要怎麼花。而晚上睡覺作夢的時候，我們的念頭和想像就會一發不可收拾。但如果我們完全不在乎自己的行為對社會、朋友、家人、小孩造成什麼影響時，到底會變成什麼樣的情況？要怎麼看待我們自己？不管我們是醒是睡，我們身上都沒有任何東西能夠指引我們。我們能夠想像到最接近的經驗，就是生理上受到極大的痛苦，以至於我們的思考能力，或行為能力都暫時癱瘓。但就算受到很大的痛苦，罪惡感還是存在。我們完全無法想像絕對的無罪感是什麼情況。

我家頂樓竟然有基地台！

在上一個主題中，提到了有三個事項不是區分所有權人會議說的就算，其中一個就是廣告物與基地台的設置，廣告物的設置，我們會在下一個主題中說明，在這裡要講一下基地台的設置，大家都不希望自己的大樓有基地台，但若管委會真的跟電信公司簽約設置基地台時，又該如何處理呢？

法院實際案例分享

大益是頂層住戶，某日上去頂樓平台一看，才發現上面居然有基地台，詢問管委會卻說日前區分所有權人會議已經決議出租設置，大益應如何處理。

創業領域排名世界第一的美國貝伯森學院（Babson College）

連續20年票選為全球最頂尖的創業課

《金融時報》《出版家周刊》《今日美國報》爭相報導
美國Amazon讀者5星好評

  

從買屋、住屋、賣屋，通常會面臨到的法律問題，
提供給讀者們所沒想到的方法及主張，讓讀者能保護自身權利。

  

       《你該知道的住屋權利》